ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА
ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. № 2-934/2015

(извлечение)

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2015.
Ленинский районный суд <адрес> Приморского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора <адрес>
заинтересованные лица: Дума <адрес>, Администрация <адрес>, УГиА Администрации <адрес>,

о признании пунктов 1.1, 3.2, 6.1 Положения о муниципальном земельном контроле на территории <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от 22.12.2012 № 149 (в ред. от 24.06.2014), противоречащими закону и недействующими со дня вступления в законную силу решения суда,

установил:

Прокурор первоначально обратился в суд с заявлением о Признании п. 6.1 Положения "О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>", утвержденного решением Думы <адрес> от 22.12.2005 за № 149, противоречащим закону и недействующим со дня вступления в законную силу решения суда, в обоснование указав, что оспариваемым пунктом муниципальный земельный контроль осуществляется на основании планов работ и (или) заявлений физических и юридических лиц, что прямо противоречит ч. 1 ст. 14 и п. 3 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как согласно требованиям указанного закона, должностные лица органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку только на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением. Ч. 3 ФЗ РФ № 294-ФЗ установлено, что заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий. Вместе с тем, в положении данные нормы не отражены. Также п. 6.1. Положения установлено, что по результатам проведенных проверок составляются акты в трех экземплярах; копия акта передается лишь юридическому или физическому лицу, допустившему нарушение закона. Между тем, ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей..." предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в которых указываются сведения о результатах проверки, в том числе, о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
Таким образом, наличие в оспариваемом муниципальном правовом акте положений, противоречащих требованиям действующего законодательства (ФЗ РФ № 294-ФЗ) нарушает права и законные интересы неопределенного круга физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В связи с указанным, прокурор просил признать п. 6.1 Положения "О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от 22.12.2005 № 149, противоречащими закону и недействующим со дня вступления в законную силу решения суда; обязать Думу <адрес> опубликовать сообщение о решении Ленинского районного суда <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В судебных заседаниях прокурором неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно письменным уточнениям требований, представленным прокурором в судебном заседании 03.04.2015, ст. 17.1 ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" установлено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". П. 6.1 Положения "О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>", устанавливающий, что муниципальный земельный контроль осуществляется на основании планов работ и (или) заявлений физических и юридических лиц, прямо противоречит ч. 1 ст. 14 и п. 3 ст. 18 ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, так как ФЗ РФ № 294-ФЗ прямо устанавливает, что должностные лица органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку только на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением, а не по заявлениям и не на основании планов. Так же пп. 2 п. 3.2 Положения "О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>" предусматривает право должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, составлять акты проверок соблюдения земельного законодательства и передавать их и другие материалы, подтверждающие допущенные нарушения, на рассмотрение должностным лицам, осуществляющим государственный земельный надзор на территории <адрес> либо уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях в области земельного законодательства. Это положение оспариваемого МПА не соответствует ст. 16 ФЗ РФ № 294-ФЗ, так как в соответствии со ст. 16 Закона № 294-ФЗ указанные действия являются не правом, а обязанностью должностных лиц, осуществляющих муниципальный контроль. Это, по мнению прокурора, свидетельствует о наличии в оспариваемом МПА коррупционного фактора. Так же, согласно ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа. Однако, п. 1.1 Положения "О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>" предусмотрено, что оно устанавливает порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>. По мнению прокурора, это два разных понятия.
Представитель Думы <адрес> в судебных заседаниях с требованиями прокурора не согласилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что оспариваемый прокурором п. 3.2 Положения "О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>" определяет в целом права (полномочия) должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, а обязанность составлять акт по результатам проведения проверок и обследований вытекает из п. 6.1 указанного Положения, где напрямую отражено, что по результатам проверок уполномоченными должностными лицами составляются акты. В п. 6.1 оспариваемого Положения определены основания осуществления муниципального земельного контроля, тогда как ст. ст. 14, 18 ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ регулируют порядок организации проверки. В соответствии с Уставом <адрес> словосочетания "Владивостокский городской округ" и "<адрес>" являются равнозначными, в связи с чем, п. 1.1 Положения "О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>" не противоречит законодательству. Кроме того, нормы ФЗ РФ от 26.12.2008 за № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применяются только в отношении субъектов: юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, тогда как оспариваемый прокурором МПА - Положение "О муниципальном земельным контроле на территории <адрес>" действует не только в отношении этих субъектов, но и в отношении физических лиц, гос. органов, учреждений.
В судебном заседании 03.04.2015 в качестве заинтересованных лиц так же привлечены: администрация <адрес> и УГиА Администрации <адрес>.
Представители УГиА и администрации <адрес> в судебном заседании так же не согласились с требованиями Прокурора <адрес>; представили письменные возражения, согласно которым проверить соответствие оспариваемых пунктов Положения "О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>" Федеральному закону № 294-ФЗ возможно только в части регулирования муниципального земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Вопросы, связанные с осуществлением муниципального земельного контроля в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления и граждан указанным № 294-ФЗ не регулируются и отмена этим пунктов по заявлению прокурора будет нарушать права граждан и органов гос. власти. Прокурором приведены нормы Федерального закона № 294-ФЗ об основаниях проведения проверки, согласно которым, действительно, проверки проводятся на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля. Вместе с тем, оспариваемые положения, определяющие основания проведения проверок, п. 6.1 Положения относятся к общим основаниям проведения плановых проверок (планы работ) и внеплановых проверок (заявления физических и юридических лиц), что соответствует ч. 3 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 10 того же ФЗ РФ № 294-ФЗ, согласно которому основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц. Полагали, что прокурором в пп. 2 п. 3.2 оспариваемого МПА неправильно истолковано понятие "право" должностных лиц составлять акты проверок и неверно данное "право" отнесено к процедуре оформления результатов проверок. Поскольку разделом 3 Положения "О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>" предусмотрены правомочия должностных лиц при проведении проверок при осуществлении муниципального земельного контроля, а оформление результатов проверки, и вытекающая из него "процедурная" обязанность составлять акты проверок регламентированы п. 6.1 того же Положения, где указано, что "муниципальный земельный контроль осуществляется путем проведения проверок и обследований, по результатам которых составляются акты". Также, полагали не противоречащим законодательству п. 1.1 Положения, поскольку в соответствии со ст. 3 Устава <адрес> официальное наименование Владивостокского городского округа - <адрес>. В настоящем Уставе и иных муниципальных правовых актах словосочетания "Владивостокский городской округ", "городской округ" и "<адрес>" являются равнозначными.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст. ст. 56 - 73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает требования прокурора <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
П. 1.1 оспариваемого прокурором Положения "О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>", за № 149, утв. решением Думы <адрес> 22.12.2005, предусмотрено, что Положение устанавливает порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Устава <адрес>, официальное наименование Владивостокского городского округа - <адрес>. В настоящем Уставе и иных муниципальных правовых актах словосочетания "Владивостокский городской округ", "городской округ" и "<адрес>" являются равнозначными.
Таким образом, требование прокурора о признании п. 1.1 Положения "О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>" противоречащим закону, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации.
Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на который ссылается прокурор в обоснование заявленных требований о признании МПА в части незаконным, регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 1 ст. 1).
Таким образом, вопросы, связанные с осуществлением муниципального земельного контроля в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления и граждан федеральным законом не регулируются, в связи с чем, проверить соответствие оспариваемых пунктов возможно только в части регулирования данными пунктами вопросов при осуществлении муниципального земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
П. 6.1 оспариваемого Положения "О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>" устанавливает, что муниципальный земельный контроль осуществляется на основании планов работ и (или) заявлений физических и юридических лиц.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 14 и п. 3 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку только на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.
Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 того же ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.
Таким образом, в оспариваемом п. 6.1 Положения "О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>" указаны основания для проведения проверки, а положения ФЗ РФ № 294-ФЗ устанавливают для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей порядок ее проведения, согласно которому, проверки проводятся на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля.
Пп. 2 п. 3.2 оспариваемого Положения "О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>", в числе прочих правомочий, предусматривает право должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, составлять акты проверок соблюдения земельного законодательства и передавать их и другие материалы, подтверждающие допущенные нарушения, на рассмотрение должностным лицам, осуществляющим государственный земельный надзор на территории <адрес> либо уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях в области земельного законодательства.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ, на которую ссылается прокурор, указанные действия являются не правом, а обязанностью должностных лиц, осуществляющих муниципальный контроль.
Вместе с тем, раздел 3 оспариваемого МПА, в том числе, п. 3.2, определяет права должностных лиц при проведении проверок в контексте полномочий, тогда как обязанность по составлению актов по результатам проверок регламентирована п. 6.1 того же Положения "О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>", в котором прямо на это указано.
Согласно ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии со ст. 253 ГПК РФ основанием для признания нормативного правового акта или его части недействующим является установление факта противоречия оспариваемого акта федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать и.о. прокурора <адрес> в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установлено каких-либо противоречий оспариваемых пунктов оспариваемого МПА - Положения "О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>", ФЗ РФ № 294-ФЗ или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Как установлено судом, оспариваемые п. п. 1.1, 3.2, 6.1 Положения "О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>", утвержденного решением Думы <адрес> от 22.12.2012 № 149, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, правовой акт принят уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, и его реализация в установленном порядке не влечет нарушения конституционных прав лиц, в интересах которых выступает прокурор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 251 - 257 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Прокурора <адрес>, заинтересованные лица: Дума <адрес>, Администрация <адрес>, УГиА Администрации <адрес>, о признании пунктов 1.1, 3.2, 6.1 Положения "О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>", утвержденного решением Думы <адрес> от 22.12.2012 № 149 (в ред. от 24.06.2014), противоречащими закону и недействующими со дня вступления в законную силу решения суда. Заявителю отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 13.04.2015.


------------------------------------------------------------------