ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ОБЗОР
от 31 марта 2015 г. № 16-01-17/04876

ОБЗОР РЕШЕНИЙ ПО ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ,
СТАВШИХ ОБЪЕКТОМ ОЦЕНКИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ТАМОЖЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ И ТАМОЖЕН РЕГИОНА В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ
ЖАЛОБ, А ТАКЖЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ВЕДОМСТВЕННОГО
КОНТРОЛЯ ВО 2 ПОЛУГОДИИ 2014 ГОДА

1. Приводя доводы в обосновании решения о корректировке заявленной таможенной стоимости, таможенной орган должен исходить из документов, действовавших на момент поставки и относящихся к декларируемым товарам.
Общество обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на решение таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары (далее - ДТ), после выпуска товаров, указав, что в обоснование указанного решения таможенным постом приведен довод об отсутствии документального подтверждения транспортных расходов и нарушения структуры таможенной стоимости.
В процессе рассмотрения жалобы Дальневосточным таможенным управлением было установлено, что согласно договору на организацию мультимодальных перевозок, заключенного Обществом с перевозчиком, договорная цена за организацию перевозок грузов клиента, включающая вознаграждение исполнителя, согласуется в Протоколе согласования договорной цены. При декларировании были представлены приложения № 7 и № 8 и № 9 и № 10 к договору перевозки, являющиеся Протоколами согласования состава и стоимости работ и услуг. Цены, оговоренные в приложениях № 7 и № 8, действительны до 31.03.2014, а в приложениях № 9 и № 10 - до 30.06.2014. Согласно судовому коносаменту на перевозку контейнеров от порта Тяньзин (Китай) до порта Восточный (Россия), данный коносамент выдан 22.06.2014, следовательно, для поставки товаров, задекларированных в ДТ, применимы условия и цены, согласованные в приложениях № 9 и № 10. Однако при принятии таможенным постом решения о корректировке таможенной стоимости указанных товаров в обоснование своих выводов указаны приложения № 7 и № 8, не действовавшие на момент поставки и декларирования товара.
Кроме того, при декларировании Обществом товаров в таможенный орган в подтверждение транспортных расходов, включенных в таможенную стоимость товаров и указанных в ДТС-1, было представлено платежное поручение от 04.07.2014 на оплату транспортных услуг (морского фрахта) по счету от 03.07.2014, что подтверждается сведениями, содержащимися в автоматизированной информационной системе "АИСТ-М".
Принимая во внимание вышеизложенное, решение таможенного поста о корректировке заявленной таможенной стоимости признано Дальневосточным таможенным управлением неправомерным и отменено.

2. Анализ имеющейся в таможенном органе информации, в том числе систематизированной в определенном комплексе программных средств, относится к использованию системы управления рисками, в связи с чем назначение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров на основании рисков, выявленных по результатам такого анализа, является правомерным.
В Дальневосточное таможенное управление поступила жалоба на решение таможенного поста о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости. По мнению заявителя, выявленные с помощью программных средств сведения об уровне таможенной стоимости не являются риском недостоверного декларирования и профилем риска.
В ходе изучения жалобы Дальневосточным таможенным управлением установлено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров приведены в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. К таким признакам относятся, в том числе риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленные с использованием системы управления рисками. Согласно пункту 8 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза.
Исходя из положений пункта 1 статьи 127 и пункта 1 статьи 128 Таможенного кодекса Таможенного союза, система управления рисками основана на сборе и анализе информации об объектах таможенного контроля, выявлении характерных признаков о возможных и выявленных правонарушениях, а также последующей систематизации, группировки и формализации данных сведений с учетом комплекса мер, которые необходимо принять должностному лицу для обеспечения соблюдения таможенного законодательства, в том числе в профилях риска. Согласно пункту 5 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза под профилем риска понимается совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков. При этом профили риска являются лишь одним из инструментов системы управления рисками.
В свою очередь, комплекс программных средств относится к информационным ресурсам таможенных органов, представляющих собой организованную совокупность документированной информации, включающую в себя базы данных, создаваемые, обрабатываемые и накапливаемые в информационных системах таможенных органов (пункт 1 статьи 44 Таможенного кодекса Таможенного союза). Следовательно, анализ имеющейся в таможенном органе информации, в том числе систематизированной в определенном комплексе программных средств, относится к использованию системы управления рисками, в связи с чем довод заявителя о том, что такой анализ не может считаться применением системы управления рисками противоречит вышеуказанным положениям таможенного законодательства Таможенного союза.
Учитывая, что при контроле таможенной стоимости товаров таможенным постом с помощью программных средств таможенных органов были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые состояли в том, что цена на декларируемые товары является более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары по ФТС России, решения таможенного поста о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости признаны Дальневосточным таможенным управлением правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

3. Выводы о наличии противоречий в представленных декларантом документах и сведениях без предварительного запроса у декларанта соответствующих уточнений и пояснений не могут быть положены в обоснование решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку являются преждевременными.
Общество обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на решение таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ. Как следует из текста жалобы, таможенный орган необоснованно отказал декларанту в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку дополнительные документы, сведения и пояснения, относительно выявленных таможней обстоятельств у декларанта, не запрашивались.
Согласно пункту 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. На основании пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, а также имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
При подаче ДТ Обществом в подтверждение понесенных расходов по перевозке товаров представлены судовой коносамент на доставку груза в адрес общества из порта Нингбо (Китай) в порт Восточный (Россия); договор оказания транспортных услуг, заключенный между Обществом и перевозчиком (Агентом), и счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров. По дополнительному запросу таможенного органа декларант также представил авансовое платежное поручение, согласно которому Обществом на счет Агента произведен авансовый платеж на сумму 200000 рублей.
В соответствии с договором оказания транспортных услуг оплата по данному договору может производиться путем перечисления Агенту авансовых платежей на основании предварительного расчета, выполненного Клиентом или Агентом. Авансовый платеж считается произведенным при условии его поступления на расчетный счет Агента. Окончательный расчет производится Клиентом по тарифам, действующим на дату выполнения работ, оказания услуг. При перечислении авансового платежа ссылка на указанный договор или номер коносамента обязательна, в противном случае платеж будет признан неопознанным. Этим же пунктом договора предусмотрено, что Агент производит закрытие выставленных в адрес Клиента счетов из полученных авансовых платежей после получения письма с указанием о списании денежных средств с авансового платежа, заверенного печатью организации, подписью руководителя и главного бухгалтера Клиента. Клиент подтверждает в письменной форме закрытие выставленных счетов со своего авансового платежа не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета.
В представленном декларантом при подаче ДТ счете-фактуре на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать данный документ с рассматриваемой поставкой: реквизиты договора оказания транспортных и экспедиторских услуг, в рамках которого он выставлен, маршрут следования. Указанное обстоятельство является основанием для уточнения данных сведений в ходе дополнительной проверки. Вместе с тем в авансовом платежном поручении, представленном Обществом по запросу таможенного органа, ссылка на договор оказания транспортных услуг также отсутствует.
В свою очередь, в рамках проведения дополнительной проверки у декларанта какие-либо пояснения относительно требующих уточнения сведений не запрашивались; выявленные признаки, являющиеся основанием для проведения дополнительной проверки, выразившиеся в невозможности идентифицировать счет-фактуру и платежное поручение с перевозкой товаров, задекларированных в ДТ, обществу также не сообщались.
Принимая во внимание изложенное, вывод таможенного органа об отсутствии документального подтверждения структуры заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ, является преждевременным и не может быть положен в обоснование решения о корректировке заявленной таможенной стоимости указанных товаров.

4. Указание в обосновании решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров довода об отсутствии в документах, выражающих содержание сделки, такого существенного условия, как стоимость товара, без комплексного анализа данных документов и выяснения обстоятельств согласования сторонами стоимости товара, недопустимо.
Дальневосточным таможенным управлением проведена проверка законности и обоснованности решения таможенного поста о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В пересмотренном решении о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров таможенный пост указал, что согласно условиям внешнеторгового контракта цена товара определяется сторонами на каждую отдельную партию и должна быть указана в коммерческом инвойсе на эту партию, при этом все приложения, дополнения и изменения к контракту действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. В свою очередь, в представленных декларантом спецификациях, являющихся неотъемлемой частью внешнеторгового контракта, не согласована стоимость за единицу товара; сведения о стоимости товара содержатся в инвойсе, который подписан только продавцом товара. Исходя из изложенного, таможенный пост сделал вывод о том, что в документах, выражающих содержание сделки, отсутствует такое существенное условие договора, как стоимость товара.
Вместе с тем, в ходе проверки Дальневосточным таможенным управлением установлено, что условиями внешнеторгового контракта, в рамках которого декларантом на таможенную территорию Таможенного союза были ввезены товары, не предусмотрено определение в спецификации цены за единицу товара. В то же время, сведения о цене товара на каждую поставку, согласно контракту, подлежат указанию в коммерческом инвойсе. При этом поставка товара производится не позднее 10 дней с момента согласования покупателем по факсимильной связи, электронной почте или через курьерскую службу инвойса и упаковочного листа на данную партию товара, с предоставлением оригиналов данных документов. Таким образом, ссылка таможенного поста на отсутствие в спецификации цены за единицу товара является несостоятельной. В свою очередь, сведения о согласовании покупателем инвойса таможенным органом не проверялись в рамках дополнительной проверки, в связи с чем, ссылку на данное обстоятельство и вывод таможенного органа об отсутствии в документах существенного условия договора (стоимости товара) нельзя признать обоснованными.
Учитывая несостоятельность доводов таможенного поста, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров по результатам ведомственного контроля признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменено.

Начальник правового отдела
правовой службы управления
Е.Г.БЕЛОВА


------------------------------------------------------------------