ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

<ИНФОРМАЦИЯ>
от 31 марта 2015 г. № 16-01-17/04876

АНАЛИЗ СУДЕБНЫХ АКТОВ, ВЫНЕСЕННЫХ В ПОЛЬЗУ ТАМОЖЕННЫХ
ОРГАНОВ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБЖАЛОВАНИЕМ РЕШЕНИЙ,
ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ И (ИЛИ)
ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ, ЗАЯВЛЕНИИ
И КОНТРОЛЕ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ

Формирование судебной практики, связанной с осуществлением функции контроля таможенной стоимости, по-прежнему не теряет своей актуальности для таможенных органов Дальневосточного региона. Несмотря на результативность рассмотрения дел по другим категориям споров (например, по делам, связанным с взысканием процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных денежных средств), судебный пересмотр решений о корректировке таможенной стоимости в подавляющем большинстве случаев продолжает носить отрицательный для таможенных органов характер. Однако те решения по таможенной стоимости, которые признаются судами законными, имеют особое значение для корректирования практики правоприменения должностными лицами, осуществляющими контроль таможенной стоимости. При этом основную долю составляют те споры, в основе которых лежит решение о корректировке таможенной стоимости, принятое в рамках проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза. Значительно меньше судебных дел приходится на признанные законными в судебном порядке решения о корректировке таможенной стоимости, принятые по результатам таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе международного сотрудничества. В качестве оснований для признания законными решений о корректировке таможенной стоимости в рассматриваемых случаях послужили следующие обстоятельства.

1. Наличие у таможенного органа права повторного принятия решения по таможенной стоимости (например, по результатам таможенной проверки) без необходимости обращения в суд в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).
Лицо обжаловало действия таможенного органа, выразившиеся в повторном принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров. Заявленные требования мотивированы тем, что ранее арбитражным судом были признаны незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям на товары (далее - ДТ), после чего таможенным органом была проведена камеральная таможенная проверка. Результатом проверки стало принятие повторных решений по таможенной стоимости. По мнению заявителя, в данном случае таможней был пропущен срок подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, вследствие чего принятие повторных решений незаконно.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд указал, что ссылка заявителя на нарушение срока подачи таможенным органом заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не состоятельна, так как с указанным заявлением таможенный орган не обращался. Таможенным органом использованы предоставленные ему законом полномочия по проведению контроля таможенной стоимости товаров после выпуска товаров в форме таможенной проверки. Обстоятельства, установленные при проведении таможенной проверки, не были предметом исследования таможенного органа при вынесении решений, ранее признанных незаконными. Указанные обстоятельства были выявлены при проведении таможенного контроля после выпуска товаров.
Статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. Основываясь на данной норме, суд пришел к выводу, что законом предусмотрена возможность принятия решения о корректировке таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров. Единственным условием является обнаружение недостоверных сведений о таможенной стоимости товара. Также законом не предусмотрен запрет на принятие решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров, в случае если ранее принималось решение о корректировке до выпуска товара.

2. Несоответствие заявленных при декларировании условий поставки фактическому их исполнению.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости в соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза с использованием системы управления рисками, должностным лицом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В числе прочего таможенным органом было установлено, что в соответствии с предоставленным прайс-листом производителя в цену товара включаются транспортные расходы до г. Хэйхэ, тогда как по заявленным условиям поставки продавец обязан оплатить транспортировку до пункта на территории Российской Федерации. На запрос таможенного органа декларант сообщил о невозможности представления документов, подтверждающих несение инопартнером указанных расходов. С целью проверки заявленных сведений таможенным органом был направлен запрос в порт, который в своем ответе сообщил о том, что платежи за услуги международной переправы были внесены не продавцом и не покупателем, а третьим лицом. Признавая решение таможенного органа законным арбитражный суд указал, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что третье лицо применительно к заявленным условиям поставки произвело оплату транспортных расходов за счет средств и от имени инопартнера (продавца), и указанные платежи были включены в таможенную стоимость товара.

3. Документальная неподтвержденность сведений, заявленных в ДТ.
3.1. В ходе проведения контроля таможенной стоимости в соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза с использованием системы управления рисками, должностным лицом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. Так, в результате анализа представленных при декларировании документов таможенным органом установлено, что определенная внешнеторговым контрактом цена за единицу товара была снижена по соглашению сторон. Однако ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза был осуществлен за пределами срока действия соглашения, в связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товара. С учетом изложенного решение о корректировке таможенной стоимости арбитражным судом было признано законным.
3.2. Согласно фактическим обстоятельствам дела Обществом при декларировании в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены проформы-инвойсы. В рамках проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом посредством международного сотрудничества были получены сведения, свидетельствующие о фальсификации Обществом представленных при декларировании документов. Представленные страховой организацией по запросу таможенного органа документы (договор страхования, страховой полис) подтвердили недостоверное заявление Обществом сведений о таможенной стоимости товара. Положенные в основу решения о корректировке таможенной стоимости доводы, были оценены арбитражным судом и признаны правомерными.

4. Противоречивость сведений, заявленных в ДТ, либо наличие информации, опровергающей заявленные в ДТ сведения (количественные, весовые, качественные характеристики товара, условия поставки и т.д.).
4.1. В ходе судебного разбирательства установлено, что при проверке заявленных сведений таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, вследствие чего было принято решение о проведении дополнительной проверки. У декларанта запрошены документы, в том числе все имеющиеся дополнительные соглашения к контракту. В результате анализа представленных документов таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости, оставленное судом без изменения по следующим обстоятельствам.
Представленный при декларировании контракт подписан со стороны продавца собственноручно (руководителем фирмы), а со стороны покупателя - с использованием факсимиле. Для подтверждения сведений о цене сделки Обществом в таможенный орган были представлены дополнительные соглашения, которые также не содержат собственноручной подписи руководителя Общества (покупателя). Судом установлено, что условиями внешнеторгового контракта, а также иными дополнительными соглашениями, представленными при декларировании, не предусмотрена возможность подписания контракта и иных документов с использованием факсимильного воспроизведения подписи.
Согласно пункту 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. С учетом приведенных обстоятельств суд, как и таможенный орган, пришел к выводу о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости.
4.2. При проверке декларации таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, вследствие чего было принято решение о проведении дополнительной проверки. У декларанта запрошены документы на бумажном носителе, в том числе: договор на поставку оцениваемых товаров, инвойс, счет-фактура. В результате анализа представленных документов таможенным органом установлено, что в документах, представленных в электронном виде, цена товара указана в меньшем размере за одну единицу, чем в документах, представленных на бумажном носителе (дополнительное соглашение, счет-фактура, международная товарно-транспортная накладная). Вышеизложенное явилось основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, которое было признано судом законным и обоснованным.

Начальник правового отдела
правовой службы управления
Е.Г.БЕЛОВА


------------------------------------------------------------------