ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. № 33-5010

(извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.И.А. о признании недействующим пункта 3.2 приложения к решению Думы Артемовского городского округа Приморского края от 30 июля 2009 года № 191 "Ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков" по апелляционной жалобе Н.И.А. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 апреля 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи У.С.Н., объяснения представителя заявителя З.Р.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Н.Ф.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Н.И.А. обратилось в суд с названным заявлением указав, что она является арендатором земельного участка по договору аренды от дд.мм.гггг, с внесенными изменениями дополнительным соглашением от дд.мм.гггг, под размещение автостоянки. Размер арендной платы по договору аренды за пользование земельным участком рассчитывается исходя из ставки арендной платы равной 4,5% кадастровой стоимости земельного участка в год, утвержденной решением Думы Артемовского городского округа Приморского края от 30 июля 2009 года № 191 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Артемовского городского округа", приложение "Ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков".
Заявитель полагает, что оспариваемое решение противоречит Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", абзацу 2 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ", закрепляющему принцип экономической обоснованности установления арендной платы. Полагает, что предельная ставка арендной платы для земельного участка, находящегося в муниципальной собственности не может превышать ставки, установленные Постановлением № 582 для земель федеральной собственности, то есть ставка арендной платы не должна превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заявитель просит признать частично недействующим нормативный правовой акт: пункт 3.2 Приложения к решению Думы Артемовского городского округа Приморского края от 30 июля 2009 года № 191 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Артемовского городского округа".
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель Думы Артемовского городского округа возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом местного самоуправления, в пределах его компетенции, с соблюдением требований закона. Указал, что арендная ставка платы за землю под автостоянки была снижена, экономическое обоснование снижения арендной ставки обсуждалось рабочей группой Думы.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Рассматривая заявление, суд установил, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт принят с соблюдением требований законодательства, в пределах компетенции органа местного самоуправления, без нарушения конституционных положений о разграничении компетенции Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления.
Правила опубликования нормативного правового акта соблюдены.
В соответствии пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей; разграничение государственной собственности; земельное законодательство.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции от 8 марта 2015 года) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 ст. 39.7 настоящего кодекса).
В соответствии со статьями 20, 22 Устава Артемовского городского округа Дума Артемовского городского округа является постоянно действующим выборным коллегиальным органом Артемовского городского округа правомочным решать вопросы, отнесенные к ее компетенции, в частности, касающиеся определения порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью.
С учетом приведенных положений закона вывод суда о принятии оспариваемого постановления в пределах компетенции представительного органа местного самоуправления является обоснованным.
При этом суд правомерно указал на отсутствие противоречия оспариваемого постановления нормам федерального законодательства, названным заявителем.
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 установлено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.
При отсутствии предельной ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, Дума руководствовалась общими принципами и усмотрением при реализации своих полномочий.
Ссылки в апелляционной жалобе на максимальный размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации имеют значение для специально установленных законом случаев.
Ограничения полномочий органа местного самоуправления в установлении арендной платы закреплены в части 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ. В силу названной нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Между тем земельный участок заявителя, предназначенный для хранения автотранспортных средств, с целью осуществления предпринимательской деятельности не относится к категориям специальных объектов перечисленных в подпункте 2 пункта 1 статьи 49 Земельного Кодекса РФ, и размер арендной платы не ограничивается двумя процентами кадастровой стоимости, установленными федеральным законодательством.
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В судебном заседании, оспаривая законность решения, представитель заявителя ссылался на не применение Думой принципа экономической обоснованности при утверждении ставки арендной платы для земельных участков с видом разрешенного использования пп. 3.2, однако эти доводы опровергаются установленными обстоятельствами дела.
Проверяя материалы согласования проекта, суд установил, что рабочая группа определяла доходность земельных участков, обсуждала экономическое обоснование снижения арендной ставки с 6% до 4,5% за участки рассматриваемого вида разрешенного использования. Таким образом, принятое Думой решение соответствует принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, установленных федеральным законодательством.
Несогласие с конкретным размером ставки, рассчитанным уполномоченным органом относится к вопросу целесообразности утверждения данного нормативного правового акта, а суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И.А. - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------