ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА
ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. № 2-2298/2015

(извлечение)

В окончательной форме изготовлено 15.06.2015.
Ленинский районный суд г. <адрес> ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. ФИО12 о признании нормативных актов Думы <адрес> противоречащими закону и недействующими в части,

установил:

А. обратилась в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что являясь собственником части жилого дома по адресу <адрес>, лишена возможности оформить в собственность землю для дальнейшей эксплуатации жилого дома, так как границы образуемого земельного участка расположены в Зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3). В соответствии с уточненными требованиями просила признать решение Думы <адрес> от 15.09.2008 № 119 "Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа", в части утверждения функциональной зоны объектов автомобильного транспорта Т-3, в координатах границ земельного участка, утвержденных распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от 27.01.2015 № 98 несоответствующим требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу; признать решение Думы <адрес> от 07.04.2010 № 462 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа", в части установления территориальной зоны объектов автомобильного транспорта Т-3, в координатах границ земельного участка, утвержденных распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от 27.01.2015 № 98 несоответствующим требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представители А. по доверенности настаивали на удовлетворении уточненных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении с письменными дополнениями.
Представитель администрации <адрес> требования не признала, представив письменный отзыв.
Представитель Думы <адрес> против удовлетворения требований возражал, по доводам и основаниям письменного отзыва.
Представитель администрации <адрес> полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам и основаниям письменного отзыва.
Представитель Департамента градостроительства <адрес> в заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель прокуратуры <адрес> в заседание не явился, судом о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, УГиА администрации <адрес> утверждена схема расположения земельного участка по адресу <адрес> площадью № кв. м для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, принадлежащего заявителю А. на праве собственности. Решением кадастровой палаты от дд.мм.гггг осуществление кадастрового учета настоящего земельного участка приостановлено в связи с тем, что границы образуемого земельного участка расположены в Зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).
Решением Думы от 15.09.2008 № 119 утвержден "Генеральный план Владивостокского городского округа". Данное решение в первоначальном виде опубликовано без приложений 19.09.2008 в Вестнике Думы <адрес> № 9, в газетах "Приморская газета" № (238), "Владивосток" № (4110).
Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждены решением Думы от 07.04.2010 № 462, опубликованы без карт градостроительного зонирования 10.04.2010 в газете "Утро России" № 39 (4233), 20.04.2010 "Вестнике Думы <адрес>" № 32 (2).
Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В ч. 2 ст. 30 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
Согласно п. 3 ст. 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.
В силу ч. 1 ст. 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.
Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса (ч. 1 ст. 33 ГрК РФ).
В силу ч. 2 ст. 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: 1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; 2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч. 4, 5 ст. 33 ГрК РФ).
В соответствии с ч. 12 ст. 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.
Оценивая доводы заявителя о том, что оспариваемое территориальное зонирование препятствует использованию указанного земельного участка по назначению - для дальнейшей эксплуатации части жилого дома и не позволяет реализовать весь комплекс прав в отношении застройки земельного участка, суд полагает их необоснованными в силу следующего.
Под территориальным планированием в Градостроительном кодексе РФ (ст. 1) понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.
В силу ст. 9 ГрК РФ такое территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования (генеральном плане) назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений.
Градостроительный кодекс РФ не содержит норм, обязывающих органы государственной власти определять функциональные зоны в генеральном плане города в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем.
Нормы Земельного кодекса (в том числе ст. 85) не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Учитывая, что А. не обращалась в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> за предоставлением участка в собственность, суд приходит к выводу, что обжалуемыми нормативными актами права заявителя не нарушены.
Кроме того, суд приходит к выводу о ненадлежащем характере выбранного заявителем способа защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований не обеспечивает защиту и восстановление нарушенных прав при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего правового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. А. не лишена возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о передаче соответствующего участка в собственность в случае отказа в предоставлении со стороны компетентных органов.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований А. ФИО13 о признании решения Думы <адрес> от 15.09.2008 № 119 "Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа", в части утверждения функциональной зоны объектов автомобильного транспорта Т-3, в координатах границ земельного участка, утвержденных распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от 27.01.2015 № 98, решения Думы <адрес> от 07.04.2010 № 462 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа", в части установления территориальной зоны объектов автомобильного транспорта Т-3, в координатах границ земельного участка, утвержденных распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от 27.01.2015 № 98 противоречащими Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО14 краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.


------------------------------------------------------------------