ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. № 33-4571

(извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "А" о признании недействующим нормативно-правового акта по частной жалобе заявителя на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 13 марта 2015 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи К., объяснения представителя ООО "А" - А., судебная коллегия

установила:

ООО "А" обратилось в суд с названным заявлением, в котором просит признать недействующими решение Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 года № 119 "Об утверждении генерального плана ВГО" в части утверждения красных линий автодороги, в границах земельного участка с кадастровым номером № и решение Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года № 462 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории ВГО" в части установления территориальной зоны объектов автомобильного транспорта Т-3 в границах земельного участка с кадастровым номером N.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления к производству Ленинского районного суда города Владивостока со ссылкой на подведомственность спора арбитражному суду, судья исходил из субъектного состава участников спора.
Высказанное судьей мнение не основано на законе.
Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ.
В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъясняется, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, определяющим критерием разграничения подведомственности спора между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является характер спора.
Кроме того, Федеральным законом от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ в главу 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ внесены изменения, в силу которых арбитражные суды утратили право рассматривать дела об оспаривании нормативно правовых актов. Такое право сохранено лишь за специальным арбитражным судом - Судом по интеллектуальным правам, которому подведомственны дела об оспаривании нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в интеллектуальной сфере.
Из материалов дела следует, что заявитель ООО "А" оспаривает нормативно-правовые акты, принятые законодательным органом - Думой города Владивостока, которые с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации не подлежат оспариванию в арбитражном суде.
При таком положении судебная коллегия считает, что определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 13 марта 2015 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 13 марта 2015 года отменить.
Материалы по заявлению ООО "А" о признании недействующим нормативно-правового акта направить в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Частную жалобу удовлетворить.


------------------------------------------------------------------