ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. № 33-11681

(извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Т" о признании недействительным пункта 49 решения Думы Кировского муниципального района от 31 октября 2011 года № "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности", в редакции решения Думы Кировского муниципального района от 3 апреля 2013 года № по апелляционной жалобе заявителя на решение Кировского районного суда Приморского края от 14 октября 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи У.С.Н., объяснения представителя ООО "Т" С.К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Н.Ф.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ООО "Т" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим пункта 49 Приложения к решению Думы Кировского муниципального района от 31 октября 2011 года № (в ред. решений Думы района от 29 июня 2012 года N, от 3 апреля 2013 года N), устанавливающего ставку арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков для трубопроводной системы (магистральный газопровод и магистральный нефтепровод) вспомогательные объекты для строительства и обслуживания трубопроводной системы вне населенных пунктов в размере 100% от кадастровой стоимости. Заявитель полагает, что оспариваемое решение противоречит статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", устанавливающей годовой размер арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, статьям 22 и 65 Земельного кодекса РФ, подпункту "д" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ", согласно которому предельный размер арендной платы - 2% от кадастровой стоимости арендованных земельных участков. По мнению представителя заявителя, оспариваемое решение нарушает права юридического лица, поскольку существенно завышает размер арендной платы по договору аренды земель для строительства и эксплуатации объекта "Трубопроводная система "..." (...). Просит признать недействующим пункт 49 Приложения к решению Думы Кировского муниципального района от 31 октября 2011 года № (в ред. решений Думы района от 29 июня 2012 года N, от 3 апреля 2013 года № 49), устанавливающий ставку арендной платы 100% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель Думы Кировского муниципального района с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что для земель, находящихся в муниципальной собственности размер ставки арендной платы определяют органы местного самоуправления, а нормативные акты, на которые ссылается заявитель, относятся к землям находящимся в государственной собственности и правоотношения, связанные с арендой земель, на которые государственная собственность не разграничена, не регулируют. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело слушалось в отсутствие представителя администрации Кировского муниципального района.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением судом норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей; разграничение государственной собственности; земельное законодательство.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Постановлением администрации Приморского края от 19 марта 2009 года № "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", согласно подпункту "а" пункта 1 названного нормативного акта на территории Приморского края размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается по формуле, а ставка арендной платы устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии со статьями 16, 17 Устава Кировского муниципального района Дума Кировского района является представительным органом муниципального района, правомочным решать все вопросы государственного управления, которые отнесены к ее компетенции, в частности, касающиеся определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
С учетом приведенных положений Закона вывод суда о принятии оспариваемого постановления в пределах компетенции является обоснованным. При этом суд правомерно указал на отсутствие противоречия оспариваемого постановления нормам федерального законодательства, названным заявителем.
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 установлено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.
Учитывая отсутствие предельной ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, Дума руководствуется общими принципами и усмотрением при реализации своих полномочий.
Ссылка заявителя на часть 2 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 № 137-ФЗ не влияет на законность принятого решения, поскольку указанная норма устанавливает размер арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков для переоформления прав лиц, владеющих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако в деле отсутствуют доказательства отнесения заявителя к категории указанных лиц.
Вместе с тем заявитель вправе ставить вопрос о применении к нему ставки 2%, предусмотренной для переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком, оспаривая условия договора аренды, касающиеся ставки арендной платы.
Следует также учитывать, что сложившиеся между администрацией Кировского муниципального района и ООО "..." договорные имущественные правоотношения не являются основанием для признания недействительным нормативного правового акта.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Приморского края от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Т" без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------