АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. № А51-26213/2014

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Р.О.А. (ИНН <...>, ОГРН <...>, дата регистрации 22.03.2006)
к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации 22.08.1991)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Т"
о признании незаконным распоряжения

установил:

Индивидуальный предприниматель Р.О.А. (далее - предприниматель, ИП Р.О.А.) обратилась с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации города Владивостока от 04.08.2014 № 640-р в части сноса павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:1594, расположенного по адресу: г. Владивосток, <...>.
Определением суда от 26.09.2015 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Т".
Как следует из заявления, в связи с наличием у предпринимателя правовых оснований для занятия земельного участка, а именно договора аренды от 01.05.2014, у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления действий, предусмотренных Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока по включению данного объекта в пункте 38 протокола заседания № 249.
По мнению заявителя, действиями администрации г. Владивостока создаются препятствия в осуществлении непосредственной предпринимательской деятельности, в осуществлении гражданских прав и обязанностей, предусмотренных ст. 9 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании заявитель представил заключение кадастрового инженера от 20.10.2015 в подтверждение факта сноса части временного сооружения (крыльца) в связи с наложением на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.
Кроме того, заявитель представил заключение кадастрового инженера, которым подтверждается, что спорный объект - нежилое строение расположено на двух земельных участках с кадастровым номерами 25:28:020018:1594 и 25:28:020018:1899, которые находятся в собственности у ООО "Производственно-коммерческая фирма "Т".
Ответчик заявленные требования оспорил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, согласно которым, договор аренды от 01.05.2014, свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА № 061721 от 19.08.2013 не были представлены в администрацию г. Владивостока, что подтверждается актом от 11.09.2014 № 226.
Ответчик утверждает, что поскольку заявитель в отсутствие правовых оснований использует земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:1594, администрацией г. Владивостока правомерно был включен объект, указанный в пункте 38, в перечень выявленных объектов подлежащих сносу, возведенных на самовольно занятых земельных участков.
Кроме того, указал, что спорный объект находится на трех земельных участках, в том числе на земельных участках с кадастровым номерами 25:28:020018:1595, 25:28:020018:1594. При этом пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:1595 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:1899, представил заключение кадастрового инженера от 05.12.2014 в подтверждение факта нахождения спорного объекта на двух земельных участках 25:28:020018:1595, 25:28:020018:1594 и на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:693, находящемся в собственности муниципального образования.
Ответчик также считает, что заявителем не аргументированы доказательства того, что в результате издания оспариваемого распоряжения, были нарушены какие-либо права и законные интересы предпринимателя, заявленные доводы носят необоснованный характер.
Третье лицо в судебном заседании и письменном отзыве поддержало требования заявителя, указало, что ИП Р.О.А. занимается предпринимательской деятельностью на законных основаниях, имеет все разрешительные документы для организации общественного питания.
Указал, что расположение павильона для организации общественного питания гостей и членов яхт-клуба на земельном участке с кадастровым номерном 25:28:020018:1594 является законным, так как не противоречит виду разрешенного использования и осуществляется на основании договора аренды, заключенного с собственником земельного участка.
Считает, что оспариваемое распоряжение принято без учета данных обстоятельств, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
ООО "Производственно-коммерческая фирма "Т" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номерном 25:28:020018:1594, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации сооружения "Северный мол" Спортивной гавани и здания яхт-клуба, общей площадью 719 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 061721 от 19.08.2013.
Кроме того, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Т" на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номерном 25:28:020018:1595, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - яхт-клубы, общей площадью 8180 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 159319 от 29.01.2014.
01.05.2014 между ООО "Производственно-коммерческая фирма "Т" (арендодатель) и ИП Р.О.А. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 749 кв. м, для размещения сезонных пунктов общественного питания и розничной торговли для членов яхт-клубов, расположенного по адресу: г. Владивосток, <...>.
Кадастровый номер земельного участка, часть которого передается в аренду: 25:28:020018:1594, площадь части земельного участка, передаваемой в аренду, составляет 429 кв. м. Срок действия договора составляет с 01.05.2014 по 29.04.2015.
В подписанном приложении № 1 к договору стороны графически определили на местности границы арендованной по спорному договору части земельного участка.
Земельный участок площадью 429 кв. м был передан ответчику по акту приема-передачи 01.05.2015.
14.07.2014 администрацией г. Владивостока по факту осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, <...>, составлен акт о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов.
25.07.2014 состоялось заседание комиссии по освобождению занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.
Результаты комиссии отражены в протоколе № 249, 98 которого установлено, что подлежит сносу деревянное сооружение, расположенное по адресу: г. Владивосток, <...>.
Распоряжением администрации от 04.08.2014 № 640-р "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 25.07.2014 № 249" предписано произвести действия по сносу самовольно установленного объекта, по указанному адресу. Распоряжение с данными протокола официально опубликовано на официальном сайте администрации г. Владивосток, а также в газете "Владивосток".
Посчитав, что распоряжение от 04.08.2014 № 640-р в части сноса объекта, размещенного на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, <...>, в перечне приложения к оспариваемому распоряжению администрации под номером 38, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьям 40, 41 ЗК РФ только собственник или землепользователь вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения. При этом, в силу названных норм, а также статьи 7 ЗК РФ и статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) он вправе это делать в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (Постановление от 19.01.2007 № 522 "О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа" (далее по тексту - Постановление № 522).

Согласно статье 16 ФЗ № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
В соответствии с пунктом 26 ст. 5 Устава г. Владивостока к вопросам местного значения г. Владивостока относится в том числе утверждение генеральных планов города Владивостока, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Владивостока документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города Владивостока, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города, резервирование и изъятие.
В том числе путем выкупа земельных участков в границах города Владивостока для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель города Владивостока.
Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, подлежит восстановлению.
Кроме того, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения пресекаются посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Решением Думы г. Владивостока от 05.05.2006 № 220 "О принятии муниципального правового акта города Владивостока "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока" (далее по тексту - Положение № 220), а также муниципальным правовым актом г. Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока" установлен порядок по освобождению самовольно занятых земельных участков, демонтажу самовольно установленных движимых объектов на территории г. Владивостока.
Положением № 220 установлен порядок по освобождению самовольно занятых земельных участков, демонтажу самовольно установленных движимых объектов на территории г. Владивостока.
Кроме того, данным Положением предусмотрен порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек, а также порядок освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 Положения № 220 самовольным занятием земельного участка является размещение движимого и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.
Самовольной постройкой, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пункт 1.5 Положения № 220 предусматривает, что иные объекты - это объекты движимого имущества (временные строения павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное), самовольно установленные на земельных участках.
Согласно пункту 2.1 Положения № 220 выявление самовольно занятых земельных участков и самовольных построек осуществляется органом, уполномоченным правовым актом главы города Владивостока на основании информации, поступившей от органов государственной власти, местного самоуправления, физических и юридических лиц, путем осмотра самовольных построек и самовольно занятых земельных участков с составлением представителями уполномоченного органа акта (пункты 2.2, 2.3 Положения № 220).
Пунктом 2.4 Положения № 220 предусмотрено, что в случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, самовольно занявшее земельный участок, не установлено, акт о выявлении размещается на самовольной постройке либо на самовольно занятом земельном участке, а Уполномоченный орган в день составления акта о выявлении размещает соответствующую информацию на официальном сайте администрации города Владивостока и опубликовывает ее в средствах массовой информации.
Из материалов дела следует, что 14.07.2014 администрацией г. Владивостока составлен акт о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов, расположенных по адресу: г. Владивосток, <...>.
Указанным актом предписывалось освободить самовольно занятый земельный участок, снести самовольное строение - деревянное сооружение (павильон).
Акт о выявлении самовольно занятых земельных участков и иных объектов был рассмотрен на заседании комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.
Поскольку в компетенцию администрации входит принятие мер по освобождению земельных участков от самовольно установленных построек, протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 25.07.2014 № 249 был утвержден распоряжением главы администрации города Владивостока от 04.08.2015 № 640-р.
На основании указанного распоряжения необходимо было произвести действия по демонтажу самовольно установленного объекта деревянного сооружения (п. 38).
Позиция администрации сводится к констатации отсутствия у предпринимателя правовых оснований на установку деревянного павильона на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:1594.
В рамках настоящего дела предпринимателем оспаривается законность распоряжения администрации города Владивостока от 04.08.2014 № 640-р в части сноса павильона, расположенного на земельном участке, расположенного по адресу: г. Владивосток, <...>, в связи с законностью его установки.
В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на то, что павильон, о сносе которого издано оспариваемое распоряжение, расположен на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:1594, который предприниматель арендует с 01.05.2014 у ООО "Производственно-коммерческая фирма "Т".
При рассмотрении настоящего дела, суд принимает во внимание, обстоятельства, установленные в рамках дела № А51-32869/2014 по заявлению Администрация г. Владивостока к ИП Р.О.А., ООО "Производственно-коммерческая фирма "Т" о признании незаключенным подписанного ответчиками договора аренды от 01.05.2014 в отношении части площадью 429 кв. м земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:1594, площадью 719 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, <...>.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют юридическое значение для нового спора, рассматриваемого в арбитражном суде.
Поскольку заявитель, в обоснование заявленного требования ссылается на законность установки павильона на основании договора аренды от 01.05.2014 части земельного участка земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:1594, площадью 429 кв. м, который принадлежит ООО ПКФ "Т" на праве собственности, о сносе которого издано оспариваемое постановление, оно имеет преюдициальное значение для разрешения дела № А51-26213/2014.
Судами трех инстанций в рамках дела № А51-32869/2014 установлено, что из спорного договора, акта приема-передачи арендованной по этому договору части земельного участка, приложения № 1, дополнительного соглашения от 20.01.2015 к спорному договору, пояснений представителей ответчиков по настоящему делу следуют выводы о том, что спорный договор заключен в отношении части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику - ООО "Производственно-коммерческая фирма "Т" на срок менее года, стороны, как при заключении договора в тексте договора и в приложении № 1 к договору, так и в последующем путем заключения дополнительного соглашения от 20.01.2015 к спорному договору с достаточной для ответчиков, как сторон спорного договора, степенью детализации определили площадь и границы арендованной по спорному договору части земельного участка, в течение длительного периода времени в отношениях ответчиков не возникает спор по вопросу определенности объекта аренды по спорному договору.
Суды пришли к выводу, что довод администрации г. Владивостока о том, что спорный договор не является заключенным по тому основанию, что ответчики в спорном договоре не согласовали условие об объекте аренды, противоречит содержанию приведенных норм права и обстоятельствам дела.
Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что материалы дела свидетельствуют о том, что договор аренды части земельного участка от 01.05.2014 № 1594 исполнялся обществом и предпринимателем; разногласия относительно его условий у сторон отсутствуют; обществом и предпринимателем согласована схема расположения земельного участка.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А51-32869/2014, суд приходит к выводу о законности установки павильона, на основании заключенного с ООО ПКФ "Т" договора аренды от 01.05.2014 части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:1594 площадью 429 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, <...>.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчик указал на то, что спорный объект находится на трех земельных участках: на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020018:1595, 25:28:020018:1594, а также на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:693, находящихся в собственности муниципального образования.
Как пояснил ответчик, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:1595 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:1899.
Заявитель данный факт не отрицал, представил в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка от 15.01.2015 № 25/00-15-3667, из которого судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:1595 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:1899, площадь которого составила 1350 кв. м +/-13 кв. м, который поставлен на кадастровый учет 15.01.2015.
Кроме того, заявитель представил в материалы дела договор аренды от 01.07.2015, заключенный между ООО "Производственно-коммерческая фирма "Т" и ИП Р.О.А. согласно условиям которого, арендодатель передал в возмездное временное владение и пользование арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2014 на срок 25 лет с 24.06.2015 по 23.06.2040 часть земельного участка площадью 429 кв. м земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:1594, площадью 719 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, <...>, для размещения сезонных пунктов общественного питания и розничной торговли для членов и гостей яхт-клубов. В приложении № 1 к договору стороны графически определили на местности границы арендованной по спорному договору части земельного участка.
Согласно пункту 1.4 договора, земельный участок передан от арендодателя к арендатору и обратно по актам приема-передачи. Стороны подтверждают, что земельный участок был передан от арендодателя к арендатору 01.05.2014 на основании договора аренды от 01.05.2014, расторгнутого по условиям соглашения 30.06.2015.
Вместе с тем, между теми же сторонами 02.02.2015 заключен договор аренды по условиям которого, арендодатель передал в возмездное временное владение и пользование арендатору по акту приема-передачи от 02.02.2015 на неопределенный срок часть площадью 115 кв. м земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:1899, площадью 1350 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, <...>, для размещения сезонных пунктов общественного питания и розничной торговли для членов и гостей яхт-клубов.
В приложении № 1 к договору стороны также графически определили на местности границы арендованной по спорному договору части земельного участка.
При этом представленным со стороны заявителя, заключением № 11 от 20.10.2015 о местоположении временного строения в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020018:1594 и 25:28:020018:1595 (в настоящее время 25:28:020018:1899), подготовленного ООО "В", установлено, что временное строение полностью расположено в границах указанных земельных участков и не выходит за их пределы. Координаты земельных участков получены по сведениям кадастрового плана территории от 06.03.2015 № 25/00-15-83423. Указанное также подтверждается схемой расположения нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами 25:28:020018:1594, 25:28:020018:1899.
Заключением кадастрового инженера от 05.12.2014, подготовленное МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке", установлено, что сооружение находится за границами муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:693.
Таким образом, факт нарушения предпринимателем действующего земельного законодательства в виде самовольного без правоустанавливающих документов использования спорного земельного участка путем размещения на нем павильона опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Следовательно, в случае исполнения распоряжения в части сноса павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:1594, расположенного по адресу: г. Владивосток, <...>, с учетом законности его возведения, будут нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оно воспрепятствует использованию предоставленного ему земельного участка.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным распоряжение администрации города Владивостока от 04.08.2014 № 640-р в части сноса павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:1594, расположенного по адресу: г. Владивосток, <...>, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения, муниципального правового акта города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА.
Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя Р.О.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


------------------------------------------------------------------