ЛЕСОЗАВОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. № 2-233/2015

(извлечение)

Лесозаводский районный суд Приморского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора к администрации Лесозаводского городского округа ххххххх о признании недействующим в части нормативного правового акта администрации Лесозаводского городского округа и не подлежащим применению со дня принятия,

установил:

хх.хх.хххх и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора обратился в суд с заявлением к администрации Лесозаводского городского округа ххххххх о признании недействующим в части нормативного правового акта администрации Лесозаводского городского округа и не подлежащим применению со дня принятия - подпункта "а", а также подпункта "б" в части слов "и (или) местоположение ориентира" пункта 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденного постановлением администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № 916-НПА.
В обоснование заявления, поданного в порядке требований ст. 251 ГПК РФ, указал, что постановлением администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков" (далее - административный регламент). Данное постановление опубликовано в газете "Лесозаводское время" № хх (168) хх.хх.хххх. Пункт 12 административного регламента не соответствует закону в части по следующим основаниям.
Так, подпунктом "а" данного пункта в качестве одного из оснований отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, предусмотрена подача заявления и документов (копий) лицом, не наделенным в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочиями действовать от имени собственника здания, строения, сооружения, объекта, строительство которого не запрещено. Данное положение противоречит п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому градостроительный план земельного участка должен выдаваться по заявлению любого лица, а не только собственника земельного участка или объектов недвижимого имущества, расположенных на нем.
Кроме того, подпунктом "б" пункта 12 административного регламента установлена возможность отказа в приеме документов, если местоположение ориентира написано не полностью. Между тем, в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе. При этом в силу ст. 5 указанного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).
Таким образом, земельный участок, как объект недвижимости, подлежит идентификации по его кадастровому номеру. С учетом доступности сведений государственного кадастра недвижимости указание кадастрового номера достаточно для идентификации участка на публичной кадастровой карте, которая также является общедоступной, что позволяет установить его фактическое расположение.
На основании ст. 3 этого же закона ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти и подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.
Соответственно, истребование от заявителя иных, помимо кадастрового номера, сведений о земельном участке противоречит п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в соответствии с которой органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
В судебном заседании представитель администрации Лесозаводского городского округа Ф.И.О.3 пояснила, что в соответствии с протестом прокурора на НПА-916 от хх.хх.хххх администрацией внесены соответствующие изменения в административный регламент, указанные прокурором нарушения полностью устранены. В прокуратуру направлены соответствующие документы - представитель в подтверждение предоставил суду сопроводительную от хх.хх.хххх и копию постановления от хх.хх.хххх главы администрации Лесозаводского городского округа о внесении изменений в постановление администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", приведенную в соответствие по протесту прокурора.
Представитель заявителя - помощник Лесозаводского межрайонного прокурора Ф.И.О.4 от заявления отказалась, в связи с его добровольным исполнением.
Суд, выслушав представителя администрации Лесозаводского городского округа, представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГПК РФ отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу. Признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.
Из разъяснений Верховного суда РФ, отраженных в пунктах 17, 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх.хх.хххх № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта. Поскольку согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.
По смыслу приведенных выше норм следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании нормативного правового акта, суд, независимо от позиции заявителя и заинтересованного лица, обязан выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая, что производство по делу об оспаривании нормативного правового акта носит публичный характер и результаты его рассмотрения являются обязательными как для лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, так и для лиц, не участвующих в нем, утверждение мирового соглашения по делам данной категории недопустимо.
Принимая во внимание, что на момент обращения прокурора с заявлением в суд нарушения закона не были устранены - постановление администрации Лесозаводского городского округа принято хх.хх.хххх (постановление администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № 169-НПА "О внесении изменений в постановление администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков" - имеются основания для удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 251 - 252 ГПК РФ, суд

решил:

Ф.И.О.5 и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора к администрации Лесозаводского городского округа ххххххх о признании недействующим в части нормативного правового акта администрации Лесозаводского городского округа и не подлежащим применению со дня принятия - подпункта "а", а также подпункта "б" в части слов "и (или) местоположение ориентира" пункта 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденного постановлением администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № 916-НПА - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.


------------------------------------------------------------------